Президент не подписал новую редакцию закона о рекламе.

Прошлая неделя стала переломной для тех, кому не по душе пришлось парламентское решение запретить любую рекламу алкогольной и табачной продукции. Именно такой запрет содержался в новой редакции закона о рекламе, "покоренной" верховной радой 15 ноября. Активнее всего нормы о запрещении лоббировали представители парламентской фракции "яблуко", которые накануне выборов не гнушаются никакими средствами показать свои близость к народу.

Поговаривают, что леонид кучма едва не поддался искушению (?) показать себя последовательным приверженцем здорового образа жизни, но в конечном счете наложил на закон о рекламе вето. Сложно сказать, какой фактор повлиял на президентское решение больше: понимание бесперспективности борьбы с питьем и курением, или уговоры представителей рекламных агентств и производителей отечественной алкогольной и табачной продукции. Но факт остается фактом, к тому же, по свидетельству специалистов, в случае подписания закона потери рекламного рынка составляли бы 1,5 миллиарда гривен в год. К тому же более 60 тысячам украинцев пришлось бы распрощаться с рабочими местами.

Вообще, депутатский энтузиазм в принятии этого скандального вопроса, скорее всего, носил чисто пропагандистский характер. Но если копать глубже, очевидно - депутатское решение "попахивает" горбачевским "антиалкогольным" указом образца 1985-го. А как известно, "що занадто, то не здраво"..

За то время, пока гарант украинской конституции думал над судьбой новой редакции закона, приходилось слышать немало противоречивых предположений.

Сторонники отмены рекламы твердили, что нигде за границей такой рекламы нет. Их же оппоненты в полный голос уверяли в обратном: закон о постепенном свертывании рекламы табака (об алкогольных напитках нет и слова) действует в евросоюзе не так то и давно. В соответствии с постановлением специальной комиссии ес, реклама сигарет должна была исчезнуть в европе только к 2006 году. Но европейский суд в прошлом году принял решение даже эти нормы упразднить. Хотя справедливости ради стоит отметить, что некоторые государства, в том числе и члены евросоюза, действительно уже отказались от пропаганды сигаретного дыма. Это франция, норвегия, финляндия, португалия, польша, турция.

Кстати, не до конца понятно, почему депутаты (а как теперь оказалось, и президент) ставят на одну чашу весов и табак, и алкоголь. Думаю, уместнее было бы размежевать эти вещи, так как это и есть сегодня (ведь реклама табака на отечественных телеэкранах отсутствует уже несколько лет). О том, что курить вредно, наверное, знает и самый заядлый курильщик.

Но почему под это же определение вдруг попали высококачественные сорта вин или же разнообразие отечественной пивной продукции? в конечном счете и классная водка в разумных дозах никак не тянет на "шашни" зеленого змея. Отсутствие же рекламы алкоголя высокого качества может повлечь за собой только очередной всплеск применения "денатурата" (ведь в то, что граждане откажутся от спиртного вообще, как-то не верится). А такой "курс молодого пивца" мы в своей истории уже проходили.

После того, как леонид кучма воспользовался правом вето в отношении закона о рекламе, участились разговоры о том, что депутаты не остановятся на достигнутом и попытаются преодолеть вето. Основания так считать действительно есть, ведь за документ в целом в свое время проголосовали более 300 избранников. С другой же стороны, норма о запрещении рекламы табака и алкоголя "прошла" только со второй попытки, и возможно, что депутатам не удастся во второй раз "поставить на место" рекламистов.

Не исключено, что будет применен и, так сказать, обходной маневр. Так, кое-кто предлагает для достижения компромисса, согласиться на то, чтобы алкогольные производители рекламировались только как торговая марка (сперва предлагалось запретить и это).

В заключение попробуем проанализировать, кому сегодня выгоднее всего "толкать" запрет на рекламу табака и алкоголя, ведь от этого, возможно, будет зависеть дальнейшая судьба закона о рекламе - вне всяких сомнений, нужного современной украине. По поводу этого можно выдвинуть несколько версий. Так, накануне выборов парламентарии всячески пытаются нащупать новую, еще не обыгранную ноту, на которой можно сыграть с электоратом, эдакий "козырь непитейности". Эта модель может сработать подобно тому, как четыре года назад сыграла свою роль реклама партии зеленых с патетически-риторическим вопросом "выхода нет?". Именно поэтому преодоление вето не выглядит абсолютно бессмысленным предположением.

Во-вторых, таким образом ряд парламентариев начали борьбу против потенциальных конкурентов на электоральном поле, которые "варят" деньги в табачном и алкогольном "котле". Ведь приходилось слышать, что представители "питейного лобби" все активнее стремятся идти во власть, и в парламент следующего созыва планируют попасть не только анна антоньева ("артемида") или же александр слободян ("оболонь").

Также не стоит исключать предположение, что за желающими "обрезать" доступ к рекламе стоят желающие расширить доступ на украинский рынок иностранных (главным образом российских) товаров. Ведь в крупных городах украины (а качественный алкоголь и табак употребляют в основном именно там) кроме отечественных, транслируется еще и ряд иностранных телеканалов.

Запретить рекламу пива "три медведя", "клинского", других российских "горячительных напитков" верховная рада украины не может. А поскольку отечественный продукт не будет рекламироваться вообще нигде, достучаться к нашему потребителю российским производителям станет легче.

И наконец, вполне может быть, что желание отдельных политических сил начать кардинальный передел сфер влияния в рекламном бизнесе только начинается. Что-то подобное мы периодически переживаем каждый раз, когда речь заходит о телевизионном пространстве государства и необходимости получения лицензий. Вот только пробиться в эту область сегодня уже не так просто - по принципу шарикова все уже поделили. А реклама, по большому счету, дело в постсоветской украине достаточно новое. Да и может ли быть лучший предлог для какого-то передела, чем во время предвыборной гонки? ведь политическая реклама это тоже реклама, и в новом году за нее могут начаться "бои" посильнее, чем за табак и алкоголь.